КС РФ не разрешил массовый возврат уже уплаченных сумм налогов на имущество из-за своей позиции

© IradaPashayeva / Фотобанк Фотодженика

Конституционный Суд РФ разъяснил свое постановление от 12 ноября 2020 г. № 46-П, которым признал пп. 1 п. 4 ст. 378.2 НК РФ не противоречащим Конституции РФ, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу он не предполагает возможности определения налоговой базы по налогу на имущество организаций исходя из кадастровой стоимости здания исключительно в связи с тем, что один из видов разрешенного использования арендуемого налогоплательщиком земельного участка, на котором расположено принадлежащее ему недвижимое имущество, предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, независимо от предназначения и фактического использования здания (строения, сооружения) (см. новость от 16 ноября 2020 г.). Иными словами, первостепенное значение для установления налогообложения здания по кадастровой стоимости имеет его непосредственное назначение и использование для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, а не один из видов разрешенного использования участка земли, на котором этот объект расположен (Определение Конституционного Суда РФ от 30 января 2024 г. № 8-О-Р).

ФНС России обратилась в КС РФ за разъяснениями, применять ли указанную позицию к налоговым периодам, предшествующим дате вынесения постановления № 46-П, а также уточнить ситуацию по аналогичным объектам, включенным в региональные перечни до принятия постановления, когда налогоплательщики не обращались по этому поводу в суд.

КС РФ указал, что после опубликования постановления № 46-П не допускается включать в соответствующие перечни здания без учета их предназначения и фактического использования.

Если налогоплательщики инициировали судебный процесс до принятия постановления, при определенных условиях не исключена возможность пересмотра судебных актов по их обращениям. Налогоплательщики, которые ранее обращались в суд, могут в судебном порядке потребовать исключить из перечня необоснованно внесенный объект.

В любом случае судебные решения по такого рода спорам не могут затрагивать налоговых обязательств, уже возникших на момент вступления в силу постановления № 46-П, в том числе приводить к возврату из бюджетов сумм, уже уплаченных налогоплательщиками. Иной подход приводил бы к неоправданному пересмотру размера обязательств неограниченного круга налогоплательщиков.